You are here: Home АБИТУРИЕНТУ МАГИСТРАТУРА Программа вступительного экзамена в магистратуру. Архитектура

Программа вступительного испытания для поступающих на направление подготовки 07.04.01 Архитектура (уровень магистратура)


1. ЦЕЛЬ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

Целью вступительного испытания является проверка наличия творческих способностей у абитуриента и необходимого для обучения по программам магистратуры уровня владения профессиональными знаниями в области теории архитектуры и навыками проектирования архитектурного объекта.


2. ФОРМА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

Вступительное испытание состоит из двух частей – клаузуры и письменного задания.

Клаузура выполняется на листах формата А2, который выдается приемной комиссией (5 часов). Графика подачи – ручная. Материалы для ручной графики – карандаши, акварель, фломастеры и т.д. (по усмотрению абитуриента), возможна техника коллажа. Письменное задание выполняется шариковой ручкой на листе формата А-4, который выдается приемной комиссией (1 час).


3.СОДЕРЖАНИЕ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

Содержательная часть вступительного испытания (клаузуры и письменного задания) заключается в следующем.

При выполнении клаузуры абитуриенту необходимо выполнить следующее:

1) дать самостоятельную трактовку темы и предложить собственную концепцию в рамках предложенной темы (или ее аспекта), проиллюстрировав ее моделями, схемами и пр.

2) запроектировать на уровне клаузуры здание, исходя из предложенной темы, заявленной претендентом концепции в соответствии с заданным функциональным наполнением:
- разместить на предложенном участке проектируемое здание (комплекс);
- дать выразительное архитектурно-художественное решение здания, соответствующее градостроительному контексту и заявленной концепции;
- сформировать функционально-планировочную структуру здания и отразить ее в схемах наиболее характерного разреза и планов;
- показать более подробно планировочную структуру одного или нескольких функциональных блоков.

Состав графических материалов (на формате А2):
- графические модели (схемы), раскрывающие авторскую трактовку заданной темы и концепцию объекта;
- схема ситуационного и схема ГП участка;
- фасад и общий вид объекта (аксонометрия или перспектива);
- схема наиболее характерного разреза, отражающая функциональную и конструктивную структуру;
- схемы планов (1 этажа и наиболее показательных этажей);
- схема плана одного из функциональных блоков.

Тема клаузуры (проектируемый архитектурный объект) и функциональные требования к объекту проектирования выдаются непосредственно на экзамене.

При выполнении письменного задания абитуриенту необходимо в текстовом виде изложить архитектурную концепцию объекта, разрабатываемого в творческой клаузуре, обосновать актуальность и специфику размещения архитектурного объекта и его архитектурно-художественного решения.


4. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

Распределение оценок за клаузуру (максимальный бал – 75).

70-75 баллов – работа соответствует всем, выше перечисленным, требованиям, выполнена на высоком уровне. Разница в пределах 5 баллов определяется за счет сравнительного анализа грамотно выполненных работ и их концепций и экспертной оценки членами предметной комиссии представленных и художественных достоинств решения (новизна и выразительность решения, убедительность графической подачи материала);

60-70 баллов – при достаточно высокой экспертной оценке членами предметной комиссии архитектурно-художественного уровня работы в ней имеются замечания: а) с точки зрения не достаточного соответствия объекта, заявленной концепции; б) градостроительной постановки или функциональной и конструктивной организации здания. Работа демонстрирует высокий графический уровень подачи материала, что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ;

50-60 баллов – архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как достаточно убедительный но, не обладающий достаточной новизной и выразительностью, представленная концепция либо вторична, либо не достаточно убедительно раскрыта в архитектурном решении объекта; при этом имеется достаточно убедительное и грамотное функциональное, конструктивное и градостроительное решение; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

40-50 баллов – архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий достаточной новизной и выразительностью, либо заявленная новаторская концепция не нашла должного воплощения в архитектурном решении объекта. Кроме того, имеются замечания: по функциональному, конструктивному или градостроительному решению или некоторые проекции не закончены; работа представлена в объеме 70-90%. Экзаменационная работа демонстрирует средний графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);

30-40 баллов
а) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий достаточной новизной и выразительностью проектируемого объекта и его концепции; либо концепция не представлена, но проектная часть выполнена в объеме более 80%. Кроме того, имеются ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или/и градостроительного решения; работа демонстрирует средний графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);
б) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как возможный, но при этом имеются грубые ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или/и градостроительного решения; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);
в) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как средний, не обладающий новизной и выразительностью, при этом имеются ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или градостроительного решения; работа демонстрирует высокий графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ);
г) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как возможный, но при этом работа представлена не в полном объеме 50-70%; работа демонстрирует хороший графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ).

20-30 баллов – а) архитектурно-художественный уровень работы в результате экспертной оценки членами предметной комиссии оценен как ниже среднего, работа не обладает достаточной новизной и выразительностью проектируемого объекта и его концепции; либо концепция не представлена, но проектная часть выполнена в объеме более 70%. Кроме того, имеются ошибки с точки зрения функциональной и конструктивной организации или/и градостроительного решения; работа демонстрирует средний графический уровень подачи материала (что определяется в результате экспертной оценки членами предметной комиссии и сравнительного анализа представленных работ).

0-20 баллов – а) оценка работы свидетельствует о том, что клаузура выполнена на низком архитектурно-художественном уровне и в ней имеются грубые ошибки с точки зрения функциональной и/или конструктивной организации, а также предложена не удовлетворительная градостроительная постановка объекта; графическая подача работы не соответствует профессиональным требованиям (на основании экспертной оценки членов предметной комиссии); б) представленная на рассмотрение клаузура является плагиатом; в) работа не соответствует теме; г) объем работы менее 50%.


Распределение оценок за письменное задание (максимальный бал – 25)
- обоснование актуальности предложенной архитектурной концепции (максимум 10 баллов);
- обоснование специфики размещения объекта (максимум 5 баллов);
- обоснование предложенного архитектурно-художественного решения (максимум 5 баллов);
- ясность, логичность и последовательность изложения материала (максимум 5 баллов).

Итоговая оценка выводится как сумма оценок за творческую клаузуру (максимальный балл - 75) и письменное задание (максимальный балл - 25).

Максимальная итоговая оценка - 100 баллов.

Пороговый уровень итоговой оценки – 40 баллов.


5. МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

Вступительное испытание проводится в обычной аудитории, оснащенной необходимым количеством столов и стульев. При проведении вступительного испытания абитуриенту предоставляется один лист бумаги формата А-2 (для выполнения клаузуры) и два листа формата А-4 (для выполнения письменного задания). По требованию абитуриента, ему могут быть предоставлены листы формата А-4 в качестве «черновых» листов, которые должны быть сданы вместе с основными листами при сдаче работы для оценивания предметной комиссией.

При себе необходимо иметь: материалы для ручной графики – карандаши, акварель, фломастеры и т.д. (по усмотрению абитуриента), шариковая ручка.


6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ВСТУПИТЕЛЬНЫМ ИСПЫТАНИЯМ

1. Меренков А.В., Янковская Ю.С. Структура общественного здания: учебное пособие / А.В.Меренков, Ю.С.Янковская; Урал. гос. архитектурно-художеств. акад. - Екатеринбург : Архитектон, 2012. - 127 с. - Гриф УМО.

2. Архитектурное проектирование жилых зданий : учеб. пособие / под ред. М.В.Лисициана, Е.С.Пронина. - М.: Архитектура-С, 2010. - 488 с. - Гриф УМО.

3. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. М.: Прогресс – Традиция, 2002. - 568 с.

4. Шкляр М.Ф. Основы научных исследований : учебное пособие / М.Ф.Шкляр. - 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2009. - 244 с.

5. Соловьев Н.Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов //Н.Н.Соловьев. – М.: ACADEMIA, 2005.

6. Советы молодому ученому: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников, и, может быть, не только для них / под.ред. Воробейчика Е.Л. Изд. 3-е, переработ. и дополн. Екатеринбург: ИЭРиЖ УрО РАН, 2011, 122 с.

7. Добрицына И.А. Идеалы и реалии в архитектуре начала XXI века // ACADEMIA. Архитектура и строительство. - 2004. - No1. – С. 10-18.

8. Дженкс Ч. Новая парадигма в архитектуре / пер. с англ. А.Ложкин, С.Ситар. URL: http://www.a3d.ru/architecture/stat/155.


Программное обеспечение и ресурсы Интернет

1. Российский архитектурный портал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archi.ru/

2. Архитектурный вестник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archvestnik.ru/

3. Архитектон: известия вузов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archvuz.ru/


ПРИМЕРЫ РАБОТ